О несостоятельности марксизма и перспективах партийного строительства в России
В.А.: Если анализировать все коммунистические публикации, периода после 1991 года,
то станет ясно, что их авторы до сих пор не поняли, как их бывшие руководители на основе
марксизма-ленинизма довели СССР до краха и породили таких теоретиков, как Гайдар. Многие
помнят широко тиражировавшиеся лозунги: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»
. А между тем 1991 и последующие годы не только поставили под сомнение всесильность этого
учения, но и обнажили неработоспособность методологии бездумных лозунговых прорывов,
заканчивающихся известным: «Хотели, как лучше…». История не терпит сослагательных
наклонений, мы получили ровно то, что было возможно в рамках господствовавшего учения,
ибо обеспечение устойчивости, созданной на его базе системы, к любым воздействиям как
внутренним, так и внешним, и является мерилом его практической полезности. Когда всё
рушится, как карточный домик, то истоки краха следует искать не в отдельных ошибках, а в
фундаменте. Лимит доверия к теории марксизма исчерпан. Это на его основе народ богатейшей
во всех отношениях страны мира влачит постыдно жалкое существование. Настала пора
простому русскому мужику, в отличие от “элиты”, поджидающей очередных лозунгов,
самостоятельно разобраться в основах экономики и финансов, заменить веру фальшивым
авторитетам собственным миропониманием — не Боги горшки обжигают!
Что любопытно, теория марксизма, порождённая системами надгосударственного
управления, и по сию пору сохраняет свою неприкасаемость. Вы, наверное, заметили, что
единые хозяева наших как левых, так и правых не допускают критику Маркса ни теми, ни
другими. Виктор Алексеевич Ефимов: «Прозрение» 35
А.В.: Виктор Алексеевич, Вы обосновываете несостоятельность марксизма итогами
нашего развития на его базе. В этом есть своя логика. Но хотелось бы видеть и конкретные
проявления этой несостоятельности в самой теории.
В.А.: Начнём с важнейшего звена — с политэкономии марксизма . Есть такая наука —
метрология . Это наука об измерениях. Так вот марксизм — это метрологически
несостоятельное учение . Он оперирует абстракциями, которые невозможно измерить на
практике и связать с жизнью, с решением практически значимых задач. Если зайти на
производство, то вам не удастся измерить объёмы «необходимого» и «прибавочного» продукта;
ни одни часы вам не покажут, когда закончилось «необходимое» рабочее время и началось
«прибавочное». Т.е., реальный бухгалтерский учёт и контроль за производством не могут
вестись на базе марксистской политэкономии. Марксистская доктрина полностью обнажила
свою несостоятельность уже к началу 1950-х годов, с той поры и возник усугубляющийся со
временем кризис псевдо-коммунистического развития СССР. Жёсткое разоблачение марксизма,
фактический приговор ему даны в 1952 году в работе И.В. Сталина «Экономические
проблемы социализма в СССР» . Это обстоятельство, по моему мнению, было решающим;
именно в связи с этим работы Сталина были фактически, хотя и не юридически, запрещены, а
он сам злодейски убит. Вслушайтесь в текст работы И.В. Сталина:
«Я думаю, что необходимо откинуть понятия, взятые из „Капитала“ Маркса. Я имею в
виду, между прочим, такие понятия, как „необходимый“ и прибавочный продукт,
„необходимое“ и „прибавочное“ время… Я думаю, что наши экономисты должны покончить с
этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей. Мы могли
терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны,
наконец, ликвидировать это несоответствие».
Это заявление чрезвычайной методологической значимости. Мы уже упоминали в
предыдущих программах, что терминологический аппарат — это основа основ в
управлении .
А.В.: А что Вы можете сказать по упущениям философии марксизма?
В.А.: Первый результат, которого добился марксизм, сводится к тому, что при простом
упоминании этой темы любому нормальному человеку становится скучно и у него пропадает
интерес к собеседнику. Очевидная бесполезность философии марксизма в жизненной
практике проистекает из изначально ошибочной постановки основного вопроса философии
, как вопроса о соотношении сознания и бытия. Что первично? Способно ли сознание
правильно отразить мир? Первый вопрос лежит вне сферы доказательств средствами логики.
Сознание, идея, информация и материя — это две стороны одного явления. Не бывает
абстрактной материи без конкретных информационных характеристик, как не бывает
информации без материального носителя. Об этом же, кстати, свидетельствует и многовековой
бессмысленный и беспредметный спор школ материалистов и идеалистов. Их включили в
стандартную библейскую алгоритмику: «Разделяй и властвуй». Кроме того, даже если бы
что-то было первичным — от этого ничего не изменится на практике.
По второму вопросу без всяких научных ухищрений любому разумному человеку
понятно, что знание о Мире может соответствовать Миру, а может и не соответствовать ему. А
вот основной вопрос практически полезной мудрости — это вопрос о предсказуемости
последствий человеческой деятельности , последствий применения тех или иных знаний
остаётся вне рамок марксизма. Т.е. единственно здравая постановка основного вопроса
философии сводится к возможности предвидеть будущее на уровне человека, семьи,
государства, наконец, всего человечества. В соответствии с исследованием этого вопроса
человек и должен избирать вариант наилучшего поведения как сегодня, так и в обозримом
будущем. На протяжении всей истории нашей цивилизации именно к таким вопросам никогда
не ослабевал практический интерес. Аналогичные воззрения на основной вопрос жизненно
полезной философии высказывались и при жизни Маркса, но они остались им не замеченными.
Английский этнограф XIX века Э.Б. Тайлор , современник К. Маркса и Ф. Энгельса
заявлял (я цитирую) о «философии истории в обширном смысле, как об объяснении
прошедшего и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих
законов». Известно и аналогичное по смыслу высказывание Наполеона Бонапарта: «Предвидеть Виктор Алексеевич Ефимов: «Прозрение» 36
— значит управлять».
А.В.: Виктор Алексеевич, а что Вы можете сказать по поводу важнейшей составляющей
марксизма — диалектического материализма . Мне не приходилось слышать какие-то
сомнения по общепризнанным законам: «Единство и борьба противоположностей», «Переход
количественных изменений в качественные», «Закон отрицания отрицания».
В.А.: Я утверждаю, что эти законы не просто ошибочны. Они создают целенаправленные
извращения в восприятии объективной реальности, нужные заказчикам, хозяевам марксизма,
являясь по сути родимыми пятнами Библейской доктрины. Наиболее наглядно это
представлено как раз в первом из упомянутых Вами законов. Ведь единство и борьба
противоположностей по Марксу реализуются так, что единство — относительно, а борьба —
абсолютна. В действительности всё это точный слепок с основополагающего принципа
Библейской Концепции управления: «Разделяй и властвуй». Но объективный мир устроен
иначе. Основой развития является не борьба, и существо этого первого закона можно было бы
отразить в следующем определении: «Закон взаимодействия разнокачественных явлений» .
Во-первых, взаимодействие может быть не только парным, и оно вовсе не обязательно
выражается в форме борьбы на уничтожение. Кровавая бойня белых и красных в 1917 году —
это неотъемлемое следствие марксизма. В стране реализовывалась эта якобы единственная
необходимость. Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя
собственников бизнеса и наемных работников. А для чего? А для того, чтобы сокрыть
истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других. Их разорение
реализуется банковским ростовщичеством через кредитно-финансовую систему с ненулевым
ссудным процентом. В действительности собственник бизнеса и наёмный работник сидят в
одной лодке, хотя и имеют принципиально разные функции в схеме получения прибыли, в
схеме получения конечного результата. Но конечный результат может быть достигнут лишь в
процессе взаимодействия этих двух разнокачественных участников производства. Этот пример
хоть и частный, но он неплохо иллюстрирует целевые установки одного из законов
марксистской диалектики. Они сводятся к целенаправленному разжиганию противоречий в
едином народно-хозяйственном комплексе через назначенных противников. Следующее за
этим саморазрушение страны списывается по оглашению на объективный ход вещей, на роль
подставной, подготовленной в обход сознания личности в истории, которая осуществила эту
пресловутую якобы единственно возможную необходимость. При этом марксизм ничего внятно
не говорит об управлении, как о возможности выведения управляемой системы из набора
многовариантных целей в одну из заранее намеченных. и наиболее предпочтительных.
А.В.: А что Вы можете сказать о законе перехода количественных изменений в
качественные?
В.А.: Формулировка этого закона поверхностна и расплывчата. В объективной реальности
качество обусловлено не только количеством, но и мерой, упорядоченностью. К примеру, из
одних и тех же атомов вы можете получить разное вещество в зависимости от их
упорядоченности и имеющихся взаимосвязей. А к качественным изменениям ведут
соответственно как количественные, так и порядковые изменения. В свою очередь
качественные изменения выражаются в изменениях количественных и порядковых.
А.В.: Ну и, наконец, закон отрицание отрицания. Конструктивность и объективность
этого закона Вы тоже ставите под сомнение?
В.А.: Да, с позиций Концепции Общественной безопасности «Мёртвая Вода», которую я
представляю, этот закон не менее вредоносен для общества, чем и два предыдущих. К нему,
конечно можно придумывать всякие облагораживающие комментарии, что под отрицанием
понимается выход на качественно новый уровень развития. Но ведь отрицание в форме краха
тоже вполне укладывается в формулировку этого закона. Ведь крах — это бесспорное
отрицание того, что до него было. Закон «отрицание отрицания» абсолютизирует одну из
граней процесса, а название этого процесса отражающего мир — «чреда преображений» . И
когда произрастает дуб, то главное в этом процессе вовсе не в том, что отрицается желудь.
Развитие в нашем представлении это не последовательность отрицаний в виде маеты и
хождения по кругу. Мы формулируем этот закон иначе, как последовательность
преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии Виктор Алексеевич Ефимов: «Прозрение» 37
разнокачественностей . Закон «отрицание отрицания» по сути уводит от всегда имеющихся
немногочисленных путей к истинному преображению в лучшее качество. Зачем созидать, если
за этим последует отрицание. Зачем бороться за счастье народное, всё равно наступит
отрицание победы. Этот закон не даёт ничего нового и являет собой наукообразное выражение
ветхозаветных наваждений, изложенных в главах 1и 3 (Екклесиаст). Цитирую по тексту
Библии:
7. «Время раздирать и время сшивать; время молчать и время говорить. 8. Время любить и
время ненавидеть; время войне и время миру. 9. Что пользы работающему от того над чем он
трудится» (глава 3). 4. Видел я дела, которые делаются под солнцем, и вот, всё — суета и
томление духа» (глава 1).
Вот вам и методологическая основа марксизма, который и во всех остальных вопросах
является не более, чем светской модификацией библейской доктрины.
Вредоносен и такой марксистский термин, как «общественное разделение труда», ибо в
общественном производстве имеет место обратный процесс объединения труда множества
индивидов для получения единого результата. В настоящее время предпринимаются активные
попытки повторного внедрения марксизма в России. Не получится. «Одного яйца два раза не
высидишь», — как говаривал К.Прутков.
А.В.: Виктор Алексеевич, какие же практические выводы следуют из Ваших оценок
марксизма? Каковы перспективы партийного строительства ?
В.А.: Сегодня в России существует лишь одна организация, по инерции сохраняющая все
признаки партии и значительное членство — это коммунистическая партия. Всё изложенное
выше свидетельствует, что у неё нет будущего, ибо её лидерами не осмыслена вредоносность
того фундамента, на котором она держится и по сию пору. Все остальные партии, точно так же
как и коммунистическая, работают строго в рамках Библейской концепции управления. По
методологически значимым проблемам между ними нет никакой разницы. Под разными
названиями в стране всегда существовала и будет существовать так называемая Партия власти.
Партия работающая по принципу «Что изволите». Она безвольно отрабатывает все команды и
рекомендации властных структур. На неё невозможно рассчитывать, как на инициатора
реорганизации нашей государственности, как невозможно опереться на то, что не оказывает
сопротивления. И вот в 2002 году впервые в России зарегистрирована Концептуальная партия
«Единение» . Она имеет отделения в 60 регионах России и претендует на статус Правящей
партии, т.е. партии, которая на уровне общественной инициативы разработала
самодостаточную Концепцию Общественной безопасности и готова содействовать Президенту
в её становлении для начала в нашей стране.
А.В.: Вы считаете, что для её возникновения в стране были какие то объективные
предпосылки?
В.А.: Возникновение Концептуальной партии предопределено ходом исторического
развития. Она появилась ровно в тот момент, когда большинство нашего народа, большинство
избирателей не воспринимают весь этот Библейский балаган кажущейся многопартийности,
весь этот псевдовыборный балаган. На бессознательном уровне психики в стране осмыслено,
что выбирать-то собственно не из чего, все партии одним миром мазаны. Говорят одни и те же
слова о счастье народном, лишь в разных словосочетаниях. А прикрываясь этими словами,
решают принципиально иные задачи, усугубляя нищету народа. На словах и по оглашению
одно, в делах и по умолчанию — другое. Такое психологическое явление именовалось в народе
одержимостью , в наших определениях — это психологический троцкизм , возникший
задолго до Троцкого. Но он был наиболее ярким представителем этого типа строя психики.
«Нет, больше одной партии нам не прокормить», — рассуждают избиратели. В обществе
царит атмосфера ожидания системы новых мировоззренческих знаний, новой концепции
управления. Именно поэтому число голосующих с трудом переваливает за 25%. А в числе
пришедших на выборы самым многочисленным отрядом являются те, кто голосует против всех.
Это показали выборы по 39 округу Санкт-Петербурга, об этом же свидетельствуют выборы в
городское собрание в городе Пскове. Не голосующие и голосующие против всех и являются
потенциальными союзниками Концептуальной партии, партии нового мировоззрения.
В заключение хотелось бы процитировать знаковую публикацию из газеты «Век» № 4 за Виктор Алексеевич Ефимов: «Прозрение» 38
2002 год. Статья называется «Ум, честь и совесть грядущих дней» с подзаголовком «Правящая
партия вытеснит партию власти» .
«Если партия власти у нас играет роль исключительно группы поддержки, штампующей в
Думе президентские и правительственные законопроекты, то правящая партия претендует на
качественно иную роль в политической системе. Она принимает непосредственное участие в
выработке общенациональной стратегии развития, придает ей законодательное оформление
через свою парламентскую фракцию и реализует программу действия через правительство, в
котором широко представлена или которое сама же и формирует. Наконец, правящая партия
выдвигает из своих рядов кандидатуру президента».
Именно такие задачи и ставит перед собой Концептуальная партия «Единение».
|
Главная 
