вихреобра зований интуитивным образом приходили ранее известные ученые. В частности: Рене Декарт объяснял образование материи вообще и планет в частности свойством вихрей эфира, состоящего из множества круглых частиц. Особенно следует отметить вихревую теорию Мак Куллаха (1809 1847), на основе которой лорд Кельвин развил новую модель эфира, в которой эфир рассматривался как жидкость, находящаяся в турбулентном движении. Он рассматривал эфир как совершенно несжимаемую жидкость без трения. Школа Дж. Томсона (1856 1940) продолжила эту линию. В работах "Электричество и материя", "Материя и эфир", "Фа радеевы силовые трубки" и других Дж. Томсон последовательно развивал вихревую теорию материи и взаимодействий. Он показал, что при известных простых предположениях выражение квантового вихревого кольца совпадает с выражением закона Планка Е =hv и с выражением Е = mс^2, которые незаслуженно приписываются А. Эйнштейну. Таким образом, Дж. Томсон создал весьма стройную теорию. Единственным недостатком его теории является идеализация свойств эфира, представление о нем как о сплошной идеальной несжимаемой жидкости, что привело эту теорию к некоторым существенным противоречиям… "Новейшая наука развивается бурно и противоречиво, – наряду с успехами возникает множество нерешенных вопросов и трудностей теоретико познавательной природы. Так, достижение целого комплекса естественных наук указывает на связь и единство явлений и процессов микро , макро и мегамира, но до сих пор не создана теория, объясняющая известные нам представления о микро , макро и космологических объектах и описывающая на единой основе гравитационные, электромагнитные, слабые и сильные взаимодействия, т, е, нет единой научной картины развивающейся Вселенной. В связи с подобного рода трудностями в развитии научного знания одни мыслители и ученые все чаще обращаются к различным моделям структуры вещества и поля, пространства и времени, чтобы сделать вывод о существовании духовного абсолюта, сотворившего мир, другие, напротив, склоняются к отрицанию роли Творца в построении нашего мира. И наконец, третьи (например, Д. Бом) считают, что сложившаяся гносеологическая ситуация в науке является признаком ограниченности как материализма, так и идеализма, что необходимо подняться над ними. Высказывается, кроме того, идея о необходимости конвертировать науку и религию, о сочетании логики и мистицизма… Одним из выходов в сложившейся ситуации считается обращение к архаическим системам мировоззрения, построениям древней мифологии, к сокровищницам древневосточной мудрости. Таким образом, в развитии науки проявляется диалектика традиции и новации, ибо концепции, структуры и модели древней мудрости, переплавленные в горниле научного творчества, превращаются в новые оригинальные идеи ". В плане изложенного наша работа представляет собой известный прогресс. После краткого изложения принципа синтезированных элементарных частиц следовало бы перейти к рассмотрению синтеза атомов, кристаллов, молекул и физических тел вплоть до синтеза небесных тел. Ясно, что в пределах излагаемой работы это невыполнимо. Однако представляется совершенно целесообразным хотя бы кратко рассмотреть современные научные достижения с позиции развитой нами модели мироздания; ибо какое бы явление мы ни рассматривали, корни его уходят в глубь мироздания. Это рассмотрение тем более необходимо, что мнения многих ученых относительно некоторых новых научных направлений расходятся из за отсутствия понимания фундаментальных основ мироустройства. Как уже отмечалось, целые научные школы физиков базируются на известных теориях относительности Эйнштейна, которые чрезмерно постулативны и весьма далеки от реальности мироустройства. Однако надо напомнить, что многие ученые отмечают не только несостоятельность научных концепций Эйнштейна, но и вредность их для науки в целом. В ближайшие десятилетия положение может быть исправлено благодаря развитию эфиродинамики трудами академика В. А. Ацюковского и ряда других ученых. Это новое научное направление является, по сути, научной парадигмой XXI века. К этому направлению примыкает и изложенная здесь работа. Надо отметить, что наука обычно не терпит скачков. Даже тогда, когда наблюдается явный "прорыв", консервативно настроенные ученые делают все, чтобы он не был замечен. По этому поводу немецкий физик М. Планк писал: "…Великая научная идея редко внедряется путем постепенного убеждения и обращения своих противников… В действительности дело происходит так, что оппоненты постепенно вымирают, а растущее поколение с самого начала осваивается с новой идеей – пример того, что будущее принадлежит молодежи". Поэтому в любом случае следует проанализировать, как новая научная концепция укладывается в рамки современных научных представлений. В последние два три десятилетия появились такие новые научные направления, как синергетика, изучающая процессы самоорганизации в Природе, основанная, главным образом, на синтезе научных достижений в физике и биологии; информатика, рассматриваемая теперь как фундаментальная сущность Природы, сопрягающая духовную и материальную ипостаси мироздания. Синтез таких научных направлений, как термодинамика, информатика, теоретическая физика и психология породил новое научное направление, именуемое биоэнергоинформатикой, где дано научное обоснование возможности существования "духовного", или "тонкого", мира. Предполагается что в этом, по религиозной терминологии, "Божественном мире" и по научной терминологии "информационном пространстве" хранятся сведения обо всем сущем. Вселенная рассматривается как своего рода гигантский компьютер с бесконечной памятью. И к этой информации может иметь доступ человеческий мозг. В этих условиях у ряда ученых появился интерес не только к загадкам материального (вещественного) мира, но и к загадкам и тайнам различного рода аномальных явлений (АЯ) и неопознанных летающих объектов (НЛО). "Прошедшая в октябре 1989 года в ФРГ Международная конференция по проблемам НЛО констатирует, что НЛО и внеземные цивилизации реально существуют, их корабли и представители посещают Землю и осуществляют неформальные контакты с землянами… Отмечено много схожего в поведении и образах у людей и пришельцев… Все это говорит о том, что самовозникновение подобных сверхматериализованных энергополевых живых существ в Природе и во всей Вселенной происходило на едином принципе и на адекватных селективных матричных энергополевых информативных кодирующих структурах, которые должны постоянно присутствовать везде в самых различных областях Вселенной". Всплеск интереса к этим проблемам стимулировал организацию Международного Конгресса "Диалог со Вселенной", который прошел в Дюссельдорфе в 1993 году. На конгрессе рассматривались, помимо загадок НЛО, феномены различных аномальных явлений (АЯ). Проблемы "тонкого" мира вызвали большой интерес и у нашей научной общественности. Об этом свидетельствует Всероссийская конференция "Наука на пороге XXI века – новые парадигмы ", которая проходила в марте 1996 года в МГТУ им. Н. Э. Баумана, и Международный научный конгресс "Планета 2000", который проходил в С. – Петербурге в феврале 1997 года. Газета "НЛО" (№ 3/37, март 1997) по этому поводу сообщала: "В канун третьего тысячелетия как никогда обострились проблемы выживания Человечества. Для лучших его представителей выход из кризиса, в котором мы все оказались, видится прежде всего в восстановлении высших нравственных ценностей на базе Духовности, Взаимопонимания и Любви. Огромная роль в этом процессе принадлежит естественнонаучному знанию. Поэтому совершенно закономерным представляется проведение Международного научного конгресса "Планета 2000" в крупнейшем мировом центре культуры. Тематика Конгресса охватывала самые разные направления: "Феномен создания в системе Человек Земля Вселенная", "Противоречия в науке и поиск их разрешения", "Экология жизни", "Биоэнергоинформатика", "Народная медицина". На Конгрессе было выработано воззвание к ЮНЕСКО с конкретными рекомендациями по спасению Человечества и всей нашей Планеты". С начала 1996 года стал выпускаться международный научный журнал "Сознание и физическая реальность", призванный информировать ученых о новых научных направлениях. В связи с этим нельзя обойти вниманием доклад профессора Г. Н. Дуль нева "От Ньютона и термодинамики к биоэнергоинформатике", где весьма подробно изложена вся предыстория развития естествознания. Касаясь модели мира второй половины XX века, он особое внимание обратил на развитие современной теории физического вакуума. В частности, он пишет: "В последние 15 лет физики высказывают предположение о существовании пятого фундаментального взаимодействия, а именно: спин торсионного, обладающего свойствами дальнодействия. Торсионное взаимодействие отличается от других тем, что оно информационно энергетическое, а не материально энергетическое; оно способно передавать информацию практически без затрат энергии со скоростью, превышающей скорость света". Касаясь вопросов аномальных явлений, он сообщает: "Вопрос о существовании иного "тонкого" мира всегда волновал людей. Иногда этот мир отождествлялся со средой, где продолжается наше существование в иней форме". Предполагается также, что многие аномальные явления являются проявлением этого мира в привычной нам реальности. Благодаря многочисленным наблюдениям различных аномальных явлений, публикациям на эту тему, дальнейшее игнорирование учеными этой проблемы становится непонятным для любознательных, думающих людей. И возникает вопрос: дает ли современная наука хоть малейшую возможность получить убедительные объяснения странным феноменам? При этом у них возникает желание внести ясность в проблемы, связанные с многовековым противостоянием между научным и религиозным мировосприятием. В настоящее время наблюдается повальное увлечение мистикой, стремление необычными путями решить свои трудности хотя бы со здоровьем, все более увеличивается интерес к религии. Однако за всем этим чувствуется стремление к форме, ритуалу и меньше желания разобраться в сущности вещей. Как писал в конце XIX века французский философ Шюре, "…религия отвечает на запросы сердца, отсюда ее магическая сила, наука – на запросы ума, отсюда ее непреодолимая мощь. Религия без доказательства и наука без веры стоят друг против друга, недоверчиво и враждебно, бессильные победить одна другую". Фрагментарное мышление, на котором построено классическое естествознание, привело к потере чувства мировой гармонии, к устремлению человеческой души и ее воздействия на окружающее. Религия перестала удовлетворять требованиям разума, медицина не хочет знать ни о душе, ни о духе человека. В древности представление о человеке было более здоровым и более возвышенным, чем наше. Не допускалось разделения тройной природы человека (тела, ума, души). Сложившееся в настоящее время положение вещей не сулит ничего хорошего людям – глубокий разлад появился в душе обществ и в душах отдельных людей. Потеряно чувство мировой гармонии, что породило эгоизм, всеобщее насилие, властолюбие и болезни. Современная наука, как правило, игнорирует поставленные проблемы Во первых, признание аномальных явлений сразу же ставит под сомнение основной тезис материалистической философии о первопричинности материи и вторичности сознания. Во вторых, эти феномены вынуждают по новому посмотреть на роль мысли как реальной психической субстанции, способной активно взаимодействовать с живой и неживой материей. И наконец, анализ проведенных в этой области экспериментальных исследований приводит к необходимости пересмотреть устоявшиеся принципы методологии научного эксперимента. Следовательно, требуется отказ от привычных представлений, давно сложившихся тучных концепций. Теперь более конкретно рассмотрим, как увязываются идеи развитой модели мироздания с современными научными концепциями. 1) Эфиродинамические концепции. Прежде всего напомним, что хотя наша модель мироздания развивалась вне связи с эфиродинамическими концепциями, наши воззрения в глобальном плане оказались совпадающими. Наиболее существенное расхождение во взглядах наблюдается лишь в вопросе о конечности или бесконечности делимости материи. Имеется также различие в выборе пути исследования. Наш путь основывался на развитии древних гипотез мироздания и имел своим началом некую бесструктурную довселенную материю, т, е, рассматривался момент зарождения Вселенной и дальнейшее ее развитие. Направление исследований носило встречный характер, оно основывалось на результатах исследования газодинамики. Это, казалось бы незначительное, отличие в подходах, привело к существенно различным представлениям об устройстве элементарных частиц. 2) Концепции фракталов. Особого внимания заслуживает развитая модель мироздания с точки зрения теории фракталов. Здесь надо пояснить. Главная суть теории фракталов состоит в том, что она доказывает существование в Природе так называемого свойства самоподобия развивающихся систем и явлений в различных масштабах. Некоторым ученым эта теория кажется сугубо математической и весьма формальной. Тем не менее она нашла экспериментальное подтверждение и бесспорное признание во многих научных направлениях естествознания: физике, химии, биологии и др. Наша работа носит сугубо философский характер и развивалась она без всякой связи с теорией фракталов и ее математических уравнений. Тем не менее иерархическое ступенчатое развитие Вселенной по нашей модели полностью подтверждает правомочность фрактальных представлений о развитии Вселенной. Т, е, в данном случае сама модель мироздания является физическим обоснованием теории фракталов. Это очень важно! Ясно, что единая "технология" синтеза материи различной степени тонкости должна была приводить к формированию подобных иерархических структур. И, видимо, не случайно свойства торсионности (кручения) наблюдаются почти во всех реальных структурах, от спирали ДНК до Галактик. Это лишний раз подтверждает, что теория фракталов не "высосана из пальца", она является не формальным математическим аппаратом, а реальным отображением эволюции Вселенной с момента ее зарождения. Пытливому читателю небезынтересно будет узнать предысторию возникновения теории фракталов. Понятие "фрактал" было впервые введено американским ученым Бенуа Мандельбротом в 1975 году. Этим неологизмом, происходящим от слова fractus (ломать, дробить), Б. Мандельброт обозначил широкий класс естественных и искусственных топологических форм, главной особенностью которых является самоподобная иерархически организованная структура. Самоподобие подразумевает, что внешне, с точки зрения формы, фрактальный объект состоит из большого числа точных или статистических копий самого себя, которые последовательно обнаруживаются на все более подробных масштабных шкалах. Типичным примером фрактальных структур является лист папоротника. Математический прототип современного фрактала – непрерывная, но бесконечно изрезанная функция, не имеющая ни в одной точке производной, – впервые был рассмотрен К. Вейер штрасом в 1886 году. Долгое время считалось, что функции без производных и геометрические объекты без касательных есть абстрактный язык, не имеющий отношения к действительному устройству Природы. Но, как ни удивительно, исследования второй половины XX века полностью опровергли это предубеждение. "Природа сыграла злую шутку с математиками… Т, е. "патологические" структуры, которые был и изобретены математиками, желавшими оторваться от свойственного XIX веку натурализма, оказались основой множества хорошо знакомых, повсюду окружающих нас объектов". Фрактальным строением обладает огромное число объектов и процессов в окружающем нас мире. Примерами фракталов являются: разветвленные системы рек, траектории броуновских частиц, турбулентные вихри и многие другие явления. Самоподобие – основополагающее свойство любого фрактала – может быть описано и смоделировано на основе детерминированных алгоритмов. Теории фракталов посвящены уже четыре международных симпозиума "Фракталы в физике" и международная конференция "Фракталы в естественных науках", проходившая в Будапеште в 1993 году. 3) Концепции торсионных полей. Как уже отмечалось, под торсионными полями понимаются некие поля кручения. Это представление впервые появилось в работе Э. Картана еще в 1922 году. С позиции "кручения" полей была предпринята попытка построения теории гравитации. Взрывной рост числа публикаций по этой проблеме последовал после статей В. Копчинского и А. Траутмана. Сейчас по этой теме опубликованы сотни работ, среди них особого внимания заслуживают работы академиков А. Е. Акимова, А. П. Ефремова и Г. И. Шилова. Проблемами освоения торсионных полей занимаются сейчас только в России свыше 150 организаций. В прикладном плане достигнуты весьма интересные результаты. В частности, разработаны торсионные передатчики, обладающие уникальными свойствами. Передатчик с мощностью всего 30 милливатт передавал практически незатухающий сигнал на расстояние 22 км сквозь множество бетонных строений со скоростью, превышающей скорость света в миллиард раз. Сигнал передавался без приемно передающих антенн на уровне первого этажа. Препятствия на пути сигнала были эквивалентны железобетонной стене толщиной примерно 50 м. Разработаны торсионные энергетические установки с коэффициентом полезного действия 300 500% и более. Развивается торсионная геофизика, торсионная астрофизика и многое другое. Сейчас насчитывается более 10 тысяч публикаций по торсионным полям. Некоторые ученые предполагают, что данная концепция может оказаться ключевой в решении психофизической проблемы, т.е. в разгадке тайн аномальных явлений. В последние годы теория торсионных полей переросла в теорию физического вакуума, развитую Г. И. Шиповым. Исходная позиция этой теории весьма привлекательна. Цитирую: "Конец XX века характеризуется процессами, которые с неизбежностью приведут нас к смене картины мира. Одним из наиболее существенных явлений современности, признаваемых многими ведущими исследователями как у нас, так и за рубежом, оказывается процесс – слияния науки и религии. Именно с позиции такого единого знания о реальности могут быть систематизированы пока загадочные для нас психофизические феномены (АЯ)". К сожалению, работа эта носит сугубо математический характер и является, по сути, дальнейшим развитием идей Эйнштейна. Модель материи представлена здесь в виде семи уровней физической реальности: твердое тело (земля), жидкость (вода), газ (воздух), физический вакуум (эфир), торсионное поле (поле Сознания), абсолютное "Ничто". Полагая, что у читателя здесь может возникнуть вопрос: если, мол, появились такие фундаментальные научные теории, то зачем, мол, разрабатывать новую модель мироздания? Отвечаю, что несмотря на имеющееся множество публикаций по теме торсионных полей, физическая сущность их остается неясной. Дело в том, что пока еще немногие понимают, что обнаруженные торсионные поля – это всего лишь одно из свойств электромагнитного поля. С позиции развитой модели мироздания торсионное поле – это вовсе не феномен, а одно из физических свойств любого физического поля. Поэтому одно лишь "кручение" поля (обусловленное характером поведения эфирных трубок) не способно вскрыть природу аномальных явлении. И торсионное поле само по себе не способно обладать памятью, ибо информацию могут хранить только структуры. Нельзя также согласиться и с тем, что информация может передаваться без затраты энергии, ибо следует помнить о простой истине: информация немыслима без структуры, структура немыслима без материи, материя же немыслима без массы и энергии, как неотъемлемой основы всего сущего. На несовершенство торсионных полей указывает и академик А. Е. Акимов: "Многообразие подходов к построению торсионных полей говорит о том, что теория еще не обрела контуры достаточного совершенства". Так что развитая нами, по сути, фрактальная модель мироздания дает более ясную физическую картину мироустройства. Можно надеяться, что среди молодежи найдутся энтузиасты, которые смогут развить для нее математический аппарат, не прибегая к пресловутой "многомерности" пространства. Математическая модель должна строиться с позиции эфиродинамических концепций, она должна отражать свойство "вложенных миров". 4) Концепция монополей. В заключение этого параграфа хотелось бы дать дополнительное пояснение по поводу того, что в развитой модели мироздания раздельно рассматриваются электрическое и магнитное поля. По логике вещей, каждое физическое поле, помимо диполей как отрезков силовых линий, должно содержать и некие монополя. Для электрического поля такими монополями являются электроны и позитроны, а вот для магнитного поля таких "монополей" не обнаружено. Невыявленность этих монополей вызывает некоторое недоверие к структуре развитой здесь модели мироздания. Однако недавно появилась по этому поводу обнадеживающая информация. Вот что сообщает доктор физико математических наук профессор кафедры микро и космофизики Московского инженерно физического института Б. У. Родионов: "…В конце 30 х годов XX века электродинамики запутались в философских вопросах. Уравнения Максвелла требовали параллельности электрических и магнитных явлений. Но электрический заряд был известен, а магнитный – нет. Чтобы заполнить этот пробел, знаменитый английский физик Поль Дирак придумал новую частицу – магнитный монополь, т, е, уединенный магнитный полюс. Эта модель очень понравилась ученым. Ведь они знали, что предсказания Дирака сбываются. Например, он придумал первую античастицу – позитрон. А потом ее обнаружил в космических лучах Андерсен и получил за это Нобелевскую премию. Однако предсказанный Дираком магнитный монополь не нашли до сих пор. Почему – стало известно в 70 е годы. Теоретики рассчитали, что монополь должен быть очень тяжелым: его масса в 10 триллионов раз больше, чем можно получить на современных ускорителях. И вряд ли физики его могут "родить" в ближайшее столетие. Но, если бы удалось проверить предсказания Дирака, то сразу нашли бы объяснения очень многие свойства материи. Ученые узнали бы, как устроено пространство. А без монополя как без рук. Где же спрятался этот "тяжеловес", если он вообще существует? И тут возникла "безумная" идея. А что если монополей навалом вокруг, только мы их не замечаем? До сих пор геофизики не могут объяснить природу землетрясений, извержений вулканов, смерчей, шаровых молний и т, п. Но если предположить, что их вызывают монополи, то все очень хорошо объясняется. Так хорошо, что директор Института физики Земли академик Г. С. Голицын дал прекрасный отзыв на гипотезу о существовании магнитного монополя. Самое "ужасное" свойство гипотетического магнитного монополя состоит в том, что своим чудовищным магнитным полем он "засасывает" атомные ядра подобно тому, как "черная дыра" поглощает звезды". Особое внимание Б. У. Родионов уделил шаровой молнии, которая, по его мнению, является не чем иным, как магнитным монополем. Здесь надо отметить, что с позиции нашей модели мироздания эта идея не представляется "безумной", ибо электрические монополи – электрон и позитрон – имеют одуванчикоподобную форму. Но ведь аналогичную форму имеют и шаровые молнии. К. Э. Циолковский, например, отмечал, что шаровая молния имеет "плотное" энергетическое ядро, что вполне соответствует сходимости в центре молнии эфирных диполей. Так что изложенная Б. У, Родионовым гипотеза в известной мере подтверждается структурами развитой модели мироздания. Здесь, однако, следует заметить, что считать шаровую молнию именно магнитным монополем, видимо, не совсем верно. В самом деле, если бы шаровая молния была действительно магнитным монополем, то она имела бы тенденцию притягиваться к железным предметам, чего в действительности не наблюдается. С позиции нашей модели мироздания на роль шаровой молнии в большей мере претендует одуванчикоподобный "гравитон". Вот тогда действительно все встает на свои места, ибо такой "гравитационный монополь" (шаровая молния) должен обладать магнитной и электрической нейтральностью, что в действительности и наблюдается. Правда, эта гипотеза представляется еще более "безумной". Как это, – спросит читатель, – из гравитационного поля может зародиться шаровая молния? Ведь до сих пор, мол, считается, что нет прямой связи гравитационного поля с электромагнитным. Но давайте вспомним, как синтезировались глобулы: электрические, магнитные и гравитационные. Магнитные глобулы образовывались путем закольцовывания вихрей потоков глобул электрического поля, а гравитационные – путем закольцовывания вихрей потоков магнитных глобул. При этом переход на каждую новую иерархическую ступень развития материи сопровождался многократным снижением интенсивности силовых линий полей: электрического, магнитного, гравитационного. Так, по современным оценкам интенсивность гравитационного поля почти на 40 порядков меньше интенсивности электрического поля. Стало быть, можно ожидать, что силовые интенсивности смежных полей должны бы отличаться друг от друга примерно в 10^20 раз. У читателя может возникнуть вопрос: а почему, мол, шаровые молнии зарождаются именно в грозы? Дело в том, что в грозы очень интенсивно протекают все эфиродинамические процессы, возможно, даже на всех уровнях организации материи. Собственно, именно эфирные завихрения и порождают грозы и другие более грозные явления. Итак, зародившийся гравитационный монополь в виде шаровой молнии отправляется в "путешествие по родной стихии". Именно поэтому стабильность ее весьма высока и время жизни ее исчисляется порой минутами. В ее неторопливом движении скрывается огромная внутренняя энергия эфирных завихрений. И как только создаются определенные условия для выхода этой энергии, она взрывообразно выделяется. В это мгновение могут разрушаться глобулы разных поколений с выделением электромагнитной энергии взрывного характера. В заключение хотелось бы коснуться здесь проблемы построения единой теории поля. Задача эта была поставлена еще Эйнштейном, но до сих пор не получила разумного решения, хотя в этом направлении имелись многочисленные попытки. С позиции развитой здесь модели мироздания общая картина мироустройства представляется весьма полной. В этом плане она могла бы стать основой для построения единой теории поля в виде многокомпонентной дискретной тонкополевой структуры. 5) Концепции Космического Разума. Эту главу хотелось бы начать с крылатой фразы А. Эйнштейна: "Всякий, кто серьезно занимается наукой, убеждается в том, что законы Вселенной несут на себе отпечаток Высшего Разума, настолько превосходящего человеческий, что мы, с нашими скромными возможностями, должны благоговейно склониться перед ним". История науки умалчивает, что подразумевал А. Эйнштейн под "Высшим Разумом" – то ли Божественный Разум, то ли "Разум" некой мыслящей полевой структуры. Во всяком случае надо отметить, что буквально все видные ученые конца XIX и начала XX веков верили в существование Божественного Разума. А выдающийся ученый XVIII века Леонард Эйлер каждый свой научный труд заканчивал словами: "Такова Божья Воля!" Сейчас многие ученые тоже стали верить в существование Высшего Космического Разума. На эту мысль наводят их многочисленные случаи появления НЛО. Всякий раз, когда речь заходит о Космическом Разуме, возникают ассоциации, связанные с религиозными представлениями о Божественном Разуме. И это не случайно, ибо религиозные мировоззрения формировались на познании самых древних источников – Космических легенд. Здесь уместно продолжить изложение легенд мыслителей древней Индии. Итак, с рождением божественного сына Логоса "…рождается первый звук и первозданный свет – Ур. Свет есть движение материи. Это свет не физический, это – Свет Разума, Божественная мысль… Его подвижное пламя протекает по мирам… Проявленный Логос, начиная новую Великую Минвантару, руководит целой иерархией сознательных Творческих Сил, божественной иерархией духовных разумных существ… Он создает прообразы всего, что будет – прообразы всех форм и сил, всех эмоций, мыслей и интуиции, и определяет, как и через какие стадии они должны осуществиться в эволюционной схеме… Так, еще до возникновения Вселенной вся ее целостность заключалась в Космическом Разуме… Материя, образующая объективный мир, есть эманация Космического Разума, а сила и энергия есть токи Его жизни… В мире нет такой вещи, как "Мертвая материя"… Вся материя живет, тончайшие частицы ее суть жизни. Нет духа без материи, и нет материи без духа. Материя есть форма (структура). Дух есть жизнь, и нет жизни, которая не была бы ограничена формой" (т, е, материя и жизнь немыслимы без структуры). Так что у религиозных людей вера в существование Бога и его Разума настолько сильна, что убеждать их в существовании Космического Разума представляется просто абсурдным. К сожалению, немногие задумываются над тем, что религии как таковые есть творение Разума самого человека. Тем не менее, надо отметить, что появление религиозных учений сыграло положительную роль в формировании духовных и нравственных качеств Человека. И потому не случайно все видные ученые до XX века имели религиозные убеждения. К ним, в частности, следует отнести выдающегося русского ученого В. И. Вернадского, развившего теорию "ноосферы" – т.е, теорию сферы мышления. Он догадывался, что в живом организме, кроме вещества и энергии, есть еще и "нечто" материальное, связанное с жизненными процессами, которое следует считать Космическим Разумом. Эта догадка нашла подтверждение в трудах В. В. Налимова, Н. Н. Моисеева и других ученых. Под Космическим Разумом они понимали энергоинформационное поле Земли, которое представляет собой совокупность знаний о живой и неживой природе. Это было подтверждено учениками и последователями В. И. Вернадского – В. Н. Сукачевым, Н. В. Тимофеевым Росовским и др. К сожалению, после октябрьского переворота 1917 года эти работы были под запретом, а все религиозные течения под гнетом. Обстановка изменилась лишь в последнее десятилетие. Многие ученые повернулись лицом к религиозным учениям. Древний источник знаний – Библию рассматривают теперь как исторический документ. Появилось множество научно философских публикаций на религиозные темы. В частности, проф. В. Н. Волченко в своей работе "Приятие Творца современной наукой" пишет: "За истекшие столетия наука достигла многих высот, но оказалось, что в ее развитии не меньше и отрицательных последствий. Ну, а как с гипотезой Бога? Нужна ли она теперь? И можно ли найти пути к принятию наукой идеи Творца?" В поисках ответа на поставленные вопросы он пишет: "…бурное развитие науки ХУШ ХХ веков и ее воинствующий материализм привели к противопоставлению научного знания и религии. Этим воспользовались политики, организовавшие прямой вандализм.., в отношении Церкви. Многие священнослужители были уничтожены, и прежде всего в России. Но вместе с разрушением Церкви.., нарушился тот нравственный стержень, который цементировал каждое религиозное сообщество и даже целые государства. В результате мы имеем технически высокоразвитую цивилизацию, находящуюся, однако, в глубочайшем нравственно экологическом кризисе". И далее: "Мы полагаем, что приятие Творца учеными естественниками, преподавателями школ и вузов, а также и широкими кругами образованных людей – серьезный высоконравственный шаг". Ю. Н. Кулаков в статье "Синтез науки и религии" пишет: "Главной задачей познания традиционная наука считает открытие законов, управляющих Вселенной. Конечной целью исторического процесса является покорение Природы разгадавшим ее законы человеком… Но именно с того момента, когда была провозглашена эта точка зрения на науку, постепенно начали отходить на задний план все "метафизические" вопросы о существовании и сущности, о причинах, основаниях, цели и смысле жизни, тысячелетиями волновавшие людей". Сторонником религиозных взглядов оказался и М. И. Клевцов – автор книги "Раскрытие тайн мироустройства". После того, как он не в силах был объяснить причину вселенского завихрения, вынужден был заявить, что эти завихрения – творение Божественное. И далее: "…присутствие Бога в нашем мире везде и всегда вписывается в общую концепцию теизма: эфирная субстанция, т, е. Дух Божий, пронизывает все живое и неживое в Природе и является носителем энергии в различной форме ее проявления. Здесь Бог выступает как сила, присущая Природе и тождественная ей. Как видим, загадочное присутствие Бога вне нас, среди нас и внутри нас имеет не мистическое объяснение, а вполне материальную основу". Теме Космического Разума большое внимание уделил и М. Карпенко. Он, в частности, пишет: "Представление о Космическом Разуме является одной из основ йогического учения. Йога учит, что человеческое "Я" (Самость) вездесуще и всеведуще, хотя в неразвитом уме силы его не проявлены во всей их полноте. Индивидуальный ум является представительством Космического Ума, вследствие чего обладает способностью сообщаться с любым другим индивидуальным умом или явлением. Уму по природе его присущи космическое сознание и универсальное постижение всего сущего. Будучи засорен, индивидуальный ум не чувствует своей космической, всеобъемлющей формы. И лишь очистившись он начинает ощущать свою космическую вездесущность". Современные исследования по парапсихологии, поставив ученых перед задачей теоретического обоснования наблюдаемых феноменов, определили необходимость выдвижения новых физических гипотез, среди которых видное место занимает предположение о существовании мирового континуума сознания. Согласно взглядам 3. Рейдака, вас окружает информационное поле, в котором записаны события, происходящие как с живыми существами, так и с неживой природой. Рейдак считает, что человек в некоторых состояниях может воспринимать эти знания, осуществляя тем самым связь с образами, хранящимися в информационном поле. По мнению А. М. Мостепаненко, в основе строения Вселенной помимо физико энергетического аспекта лежит еще и аспект информационный. Информация представляет собой один из атрибутов, т, е, одно из неотъемлемых свойств материи. Существует также система гипотез, согласно которой информационные процессы в мире носят неделимо целостный характер, в силу чего их нельзя адекватно выразить ни одной моделью, построенной на представлениях современной науки. В рамках системы этих предположений выдвигается гипотеза о том, что эти процессы являются отражением взаимопроникновения и научно аналитического мира и мира творчески эстетического, художнического, и что для их адекватного выражения необходимо сочетание общих принципов и методов, характерных для обеих областей. Гипотеза единого космического сознания, единого информационного континуума Вселенной дозволяет сделать некоторые частные предположения, касающиеся условий образования этого континуума и его свойств. Во первых, видимо, существует какая то степень сложности системы, какое то пороговое, критическое значение ее параметров, при которых система порождает информационное поле. Во вторых, гипотеза информационного континуума позволяет сделать некоторые важные предположения относительно природы и свойств мышления разума. Итак, гипотеза единого космического сознания, единого информационного континуума представляется весьма реальной. Здесь можно только добавить, что многие ученые считают, что души умерших людей уходят на формирование информационного континуума. На чем основаны эти убеждения? Ну, во первых, американские ученые путем тщательного взвешивания человека перед смертью и после наступления ее, установили, что вес души составляет примерно 2 грамма. Во вторых, имеются случаи фотографирования души в момент ее отделения от тела умершего. Такая фотография, в частности, приведена в статье "Сквозь узкую щель между жизнью и смертью", опубликованной в журнале "Чудеса и приключения", № 8 за 1993 год. Ну, а кроме того, имеется масса косвенных доказательств посмертного сущест
Главная 
